El Escapulario Diábolico

El escapulario de la Virgen del Monte Carmelo es una prenda que sirve, para los católicos, como herramienta para evitar el infierno.

Nada vale pues la fe en Jesucristo para ser salvos si llevan puesto el escapulario a la hora de su muerte. También ofrece ser librado del purgatorio.

Este pedazo de lana, algodón, o del material que sea, tiene más poder que Dios mismo. Ya que, si Dios condena a algún alma al infierno, de haber portado el escapulario al morir, no será condenada.

Veamos lo que dice ACI Prensa:

Orando con fervor a la Virgen S. Simón Stock, General de la Orden Carmelitana, apareciósele circundada de ángeles la Stma. Virgen (15 de Julio de 1251) y entregándole, como prenda de su amor maternal y de ilimitado poder, el Santo Escapulario, prometióle que cuantos murieren revestidos de él no se condenarían. Las palabras de la Virgen fueron éstas: "El que muriere con el Escapulario no padecerá el fuego del infierno".

También se apareció María al Papa Juan XXIII como lo dice la misma pagina de ACI Prensa:

Estando orando el Papa Juan XXIII, se le apareció la Virgen, vestida del hábito carmelitano, y le prometió sacar el purgatorio del sábado después de la muerte al que muriese con el Escapulario. María dijo al Papa: "Yo Madre de misericordia, libraré del purgatorio y llevaré al cielo, el sábado después de la muerte, a cuantos hubieses vestido mi Escapulario".

Tal es el privilegio Sabatino, otorgado por la Reina del Purgatorio, a favor de sus cofrades carmelitas, el Papa Juan XXII y promulgado por éste en la Bula Sabatina (3 de marzo de 1322) aprobada después por más de veinte Sumos Pontífices.

Una doctrina realmente herética y diabólica. Este trozo de tela o del material que sea tiene más poder que la bellísima sangre de Nuestro Señor Jesucristo.

La llamada Bula Sabatina o Privilegio Sabatino está explicada(o) en la página Catholic.Net:

En resumen: el privilegio sabatino consiste en que la Santísima Virgen sacará del purgatorio cuanto antes, especialmente el sábado después de su muerte, a quienes hayan muerto con el Escapulario y durante su vida hayan guardado castidad según su estado y rezado todos los días el oficio parvo. (Este se puede sustituir por la Liturgia de las Horas o por la abstinencia de carne los miércoles y sábados, o un sacerdote con facultad para ello, lo puede conmutar por otra obra piadosa, v.gr. el rezo diario del Rosario). Si uno peca contra la castidad o deja un día de hacer la obra prescrita, podrá recuperar el privilegio al confesarse y cumplir la penitencia (de manera semejante a como se recuperan los méritos perdidos por el pecado mortal, lo cual parece casi excesiva generosidad de Dios, pero es doctrina católica).

"Yo, su Madre de Gracia, bajaré el sábado después de su muerte y a cuantos - religiosos, terciarios y cofrades - hallaré en el Purgatorio los liberaré y los llevaré al monte santo de vida eterna".

Juzguen ustedes si esto no es obra del mismo Satanás.

Y que la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento, guarde sus corazones y sus pensamientos en Cristo Jesús. (Filipenses 4:7)

Highlights from "Rome's Audacious Claim" - Chapter 5

Chapter 5 of “Rome’s Audacious Claim” deals primarily with John 21:15-17 which states the following:

When they had finished breakfast, Jesus said to Simon Peter, “Simon, son of John, do you love me more than these?” He said to him, “Yes, Lord; you know that I love you.” He said to him, “Feed my lambs.” He said to him a second time, “Simon, son of John, do you love me?” He said to him, “Yes, Lord; you know that I love you.” He said to him, “Tend my sheep.” He said to him the third time, “Simon, son of John, do you love me?” Peter was grieved because he said to him the third time, “Do you love me?” and he said to him, “Lord, you know everything; you know that I love you.” Jesus said to him, “Feed my sheep. …”

[Kindle Location 817]

Jesus tells Peter to feed his sheep, but he does not specify who those sheep are. Peter himself comes much closer to specifying which sheep were his to shepherd.

The author points out that Peter openly states that he is to shepherd the sheep mentioned in 1 Peter 5:1-4:

So I exhort the elders among you, as a fellow elder and a witness of the sufferings of Christ, as well as a partaker in the glory that is going to be revealed: shepherd the flock of God that is among you, exercising oversight, not under compulsion, but willingly, as God would have you; not for shameful gain, but eagerly; not domineering over those in your charge, but being examples to the flock. And when the chief Shepherd appears, you will receive the unfading crown of glory.

[Kindle Location 821]

Peter points out what should be obvious. One can only shepherd those who are near you.

[Kindle Location 823]

Peter calls himself a “fellow presbyter” and assigns the Chief Shepherd role to Jesus, who can be with us always (Matthew 28:20). Peter, not being omnipresent, cannot do this.

[Kindle Location 829]

Today the pope in Rome could at least attempt to shepherd all the churches in the world using the internet. Peter, though, could not have shepherded the whole church even by letter. The apostles took the gospel into the Persian Empire, India, Ethiopia, and probably even the British Isles and southern China during Peter’s lifetime. Even letters would take months to reach those locations.

[Kindle Location 837]

We cannot deny Peter had a special role among the apostles. Strengthening his brothers, however, is not the same as having “full, supreme, and universal power” over them. “Full, supreme, and universal authority” is rather the opposite of the kind of leadership Jesus gave to any of the apostles. He told them that while the Gentiles exercise lordship and authority over one another, “it shall not be so among you” (Mark 10:42-43).

You may purchase Paul Pavao’s “Rome Audacious Claim” here.

Otra arma de Satanás hacia nuestra niñez

Para fines del año 2021 se ha anunciado el estreno de la película de dibujos animados "Tepeyac".

Como si no fuera suficiente con las barbaridades producidas por compañías como Disney y Netflix, ahora se suman Fidelius Films y Tilma Films a engañar a las mentes infantiles que serán llevadas por sus padres a ver la abominación guadalupana en caricatura.

Para más detalles visiten la página católica Aleteia.

El Párrafo más Importante de la Biblia

Si quieres entender la Biblia, no hay mejor punto de partida que Romanos 3:21-26. Nuestro hermano Josué Barrios nos explica por qué en su blog.

Highlights from "Rome's Audacious Claim" - Chapter 4

[Kindle Location 572]

(On Matthew 16:15-19) If Jesus were talking about supreme authority over the whole church, he could have said that Peter would sit on a throne ruling the churches. It would not have been strange for Jesus to say such a thing. He told all the apostles that they would sit on thrones judging the twelve tribes of Israel (Luke 22:30). If Jesus meant for Peter to have supreme authority over all the churches, he could have expressed it much more clearly.

[Kindle Location 641]

Tertullian, a prolific writer from Carthage, is the earliest known writer to mention the keys of the kingdom, and he does not do so until around the year 205. That is at least 170 years after Jesus gave those promises to Peter. How important can those keys be when there are 170 years if silence regarding them?

[Kindle Location 646]

Tertullian says the keys were left to “the Church”. All martyrs (everyone who has been here to put the question, an also made confession) could use them to enter heaven.

[Kindle Location 649]

Tertullian did not say that Peter passed the keys individually to the bishop of Rome, but to the Church, and especially to the martyrs. He did not say the keys are for ruling, but for opening the door to heaven.

[Kindle Location 669]

Tertullian is telling the catholic churches that they do not have the right to claim the promises made to Peter. The Church taught all churches “akin to Peter” inherited the promises given to Peter.

[Kindle Location 679]

Today, the Roman Catholic Church teaches that Peter’s promises are passed to an individual: the bishop of Rome, whom we now call “the pope”. This was the position of the Montanists, rather than the position of the Church. Rome regards them as heretics.

[Kindle Location 710]

Origin taught that every Christian who confesses that Jesus is Christ and Son of God based on a revelation from the Father would receive all the promises of Peter and be a second Peter.

[Kindle Location 727]

The churches formed by the apostles knew nothing about the relation between Matthew 16 and Isaiah 22. They knew nothing about a dynasty of individuals descended from Peter, and they knew nothing about the “full, supreme, and universal power” of the bishop of Rome.

[Kindle Location 764]

Dr. Klaus Schatz, church history professor of a Jesuit college, writes:

If one had asked a Christian in the year 100, 200, or even 300 whether the bishop of Rome was the head of all Christians, or whether there was a supreme bishop over all the other bishops and having the last word in questions affecting the whole church, he or she would have certainly said no. (Schatz, 1996, Papal Primacy, p. 3)

You may purchase this book here.

La Norma Romana de No Comer Carne los Viernes

La siguiente contribución se deriva gracias al escrito de nuestro hermano en Cristo Jesse en su blog Rational Christian Discernment.

Una de las prácticas que la iglesia romana sigue fomentando entre sus adeptos es la abstención de carne los viernes de cuaresma.

Lo curioso es que el Código de Derecho Canónico #1521 establece que debe ser TODOS los viernes, no únicamente los de cuaresma.

1251 Todos los viernes, a no ser que coincidan con una solemnidad, debe guardarse la abstinencia de carne, o de otro alimento que haya determinado la Conferencia Episcopal; ayuno y abstinencia se guardarán el miércoles de Ceniza y el Viernes Santo.

Aunque esto, como indica el código, ultimadamente lo determina Conferencia Episcopal de cada país/región.

En los Estados Unidos de América la ConferenciaEpiscopal (USCCB) enseña lo siguiente:

El Miércoles de Ceniza y el Viernes Santo son días obligatorios de ayuno y abstinencia para los católicos. Además, los viernes durante la Cuaresma son días obligatorios de abstinencia.

Pueden ver la normativa completa aquí.

Como lo cité anteriormente, el hermano Jesse hace mención de que el Papa Pablo VI en su Paenitemini dice lo siguiente en cuanto a la abstención para los católico-romanos de comer carne los viernes:

Por ello, la Iglesia, conservando —donde oportunamente pueda ser mantenida— la costumbre (observada a lo largo de muchos siglos, según las normas canónicas) de ejercitar la penitencia mediante la abstinencia de la carne y el ayuno, piensa dar vigor con sus prescripciones también a las demás formas de hacer penitencia, allí donde a las Conferencias Episcopales les parezca oportuno sustituir la observancia de la abstinencia de la carne y el ayuno por ejercicios de oración y obras de caridad.

A pesar de que el mismo pontífice romano ha dado licencia para que el pueblo católico-romano pueda consumir carne los viernes, la mayoría de sacerdotes sigue incitando a su feligresía a abstenerse.

Siendo que el violar una ley canónica de la iglesia romana constituye un pecado mortal, es curioso pensar que el alma de un católico no irá al infierno por no arrepentirse de sus pecados o por no creer en la obra redentora de Nuestro Señor Jesucristo. El alma de esa persona estará eternamente en el infierno por haberse comido un hot dog y no haber confesado ese consumo ante un sacerdote católico.

Harry Potter y Nuestra Sed del Evangelio

Si alguien me explica cuánto le apasiona la trama de Harry Potter, creo que podría responderle: “¡Entiendo perfectamente por qué te encanta! ¿No quisieras escuchar la historia original y verdadera del sacrificio máximo de amor? Si te gustó Harry Potter, la historia real te va a cambiar la vida”. En este sentido, podemos decir que la gente en el mundo tiene sed del evangelio verdadero, solo que todavía no lo sabe.

Para leer el artículo completo, haz click aquí.

Adoración de la Virgen María en la Iglesia de Roma

La iglesia romana celebra "La Asunción de María" el día 15 de agosto.

La oración que se recita después de la Eucaristía es la siguiente:

Después de recibir los sacramentos que nos salvan,

te rogamos, Señor, que, por intercesión

de la Virgen María, que ha subido a los cielos,

lleguemos a la gloria de la resurrección.

Por Jesucristo, nuestro Señor.

O sea que para la iglesia papista la resurrección ocurre gracias a la intercesión de María y no gracias a lo Obra de Nuestro Señor y Salvador Jesucristo.

¿Es la Virgen de Guadalupe la mujer que aparece en Apocalipsis 12?

La iglesia de Roma ha declarado que la Virgen de Guadalupe es la mujer que aparece en el capítulo 12 del libro de Apocalipsis.

Veamos lo que dice dicho capítulo al respecto:

[Apocalipsis 12:1-2]

Apareció una mujer cuyo vestido era el sol. La luna estaba debajo de sus pies, y en su cabeza llevaba una corona con doce estrellas. Estaba encinta, y gritaba por los dolores de parto y por la angustia del alumbramiento. 

La Agencia Católica de Informaciones, mejor conocida como ACI Prensa, confirma la creencia de que la iglesia romana reconoce a la imagen de la Guadalupana como la mujer de Apocalipsis.

Ahora bien, ya analizando el texto bíblico, la mujer de Apocalipsis no puede ser María la madre de Jesucristo. Esto, a decir de los mismos dogmas marianos de la iglesia de Roma.

En el sitio católico clerus.org dice lo siguiente:

 Virginidad Perpetua de María:

a. - La virginidad corporal o integridad física que supone la carencia total y perpetua de todo deleite carnal en la Virgen;

b. - La virginidad esencial del alma, o sea la voluntad de evitar todo cuanto se opone a la perfecta castidad, y

c. - La virginidad integral del sentido, o sea la inmunidad de los movimientos de concupiscencia de la carne y del placer venéreo, de tal manera que no experimentara nada menos casto.

Sin embargo, cuando nos referimos a la Virginidad perpetua de la Madre de Dios, nos referimos a la primera, es decir, a la corporal, puesto que la segunda y la tercera son consecuencias necesarias de su Purísima Concepción y de su plenitud de gracia.

La virginidad corporal de María subsiste:

l.- ANTES DEL PARTO, en la misma concepción, puesto que, según leemos en el Evangelio de San Lucas, concibió a Jesús, no de varón, sino fuera de todo concurso humano: " la virtud del altísimo te hará sombra" (Lc l, 37)

2.-EN EL PARTO, porque dio a luz a su Hijo sin violar, romper ni perforar o desgarrar el sello de la virginidad, sin dolor, por especial y portentoso milagro del poder divino "Como el rayo del sol pasa a través de un cristal sin romperlo ni mancharlo", según la hermosa expresión del catecismo del P. Astete. De manera que la mente humana se resistiría a admitir si no estuviera en el misterio de la fe.

3.-DESPUES DEL PARTO, es decir, que después del nacimiento de Cristo tampoco hubo consorcio alguno con varón, y por consiguiente no tuvo otros hijos, y ni siquiera perdió la integridad de su cuerpo de manera puramente accidental.

La triple virginidad de María antes del parto, en el parto y después del parto es un misterio de fe católica, proclamado en el Concilio Lateranense bajo el Papa Martín I, en el año 649, y también en el Concilio III de Constantinopla en el año 68O. Sin embargo, ya antes esta verdad estaba en el patrimonio de la fe cristiana.

Los primeros en proferir injurias contra este inefable privilegio de la Madre del Señor, fueron los judíos, al decir que Cristo nació verdadera y propiamente engendrado por José; más tarde completaron la farsa blasfema atribuyendo el nacimiento de Jesucristo a la obra de un soldado romano llamado Panther o Pantheres, conseja heredada por muchos protestantes y racionalistas que ven con mucho agrado la confusión entre "Parhenos", sustantivos griego que significa "Virgen", y "Panter" o "Panteros", nombre propio de un varón.

El sitio catholic.net también se expresa al respecto argumentando que el parto de María cuando estaba dando a luz a Jesús fue sin dolor.

El dogma católico de que María permaneció virgen antes, durante y después del parto desmiente la idea de que la mujer de Apocalipsis pueda ser ella.

En Apocalipsis 12:2 la mujer “gritaba por los dolores de parto y por la angustia del alumbramiento”.

Analicen ustedes, hermanos.

Y que la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento, guarde sus corazones y sus pensamientos en Cristo Jesús. (Filipenses 4:7)

La Falsa Inmaculada Concepción de María

El Catecismo de la Iglesia Católica Romana dice lo siguiente respecto al dogma de la Inmaculada Concepción de María:

490 Para ser la Madre del Salvador, María fue "dotada por Dios con dones a la medida de una misión tan importante" (LG 56). El ángel Gabriel en el momento de la anunciación la saluda como "llena de gracia" (Lc 1, 28). En efecto, para poder dar el asentimiento libre de su fe al anuncio de su vocación era preciso que ella estuviese totalmente conducida por la gracia de Dios.

491 A lo largo de los siglos, la Iglesia ha tomado conciencia de que María "llena de gracia" por Dios (Lc 1, 28) había sido redimida desde su concepción. Es lo que confiesa el dogma de la Inmaculada Concepción, proclamado en 1854 por el Papa Pío IX:

«... la bienaventurada Virgen María fue preservada inmune de toda la mancha de pecado original en el primer instante de su concepción por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente, en atención a los méritos de Jesucristo Salvador del género humano (Pío IX, Bula Ineffabilis Deus: DS, 2803).

493 Los Padres de la tradición oriental llaman a la Madre de Dios "la Toda Santa" (Panaghia), la celebran "como inmune de toda mancha de pecado y como plasmada y hecha una nueva criatura por el Espíritu Santo" (LG 56). Por la gracia de Dios, María ha permanecido pura de todo pecado personal a lo largo de toda su vida.

Comparemos éstos numerales con la Palabra de Dios (La Santa Biblia):

[Lucas 2:21-24]

Cuando se cumplieron los ocho días para que el niño fuera circuncidado, le pusieron por nombre JESÚS, que era el nombre que el ángel le había puesto antes de que fuera concebido. Y cuando se cumplieron los días para que, según la ley de Moisés, ellos fueran purificados, llevaron al niño a Jerusalén para presentarlo ante el Señor y cumplir con lo que está escrito en la ley del Señor: «Todo primer hijo varón será consagrado al Señor», y para ofrecer un sacrificio en cumplimiento de la ley del Señor, que pide «un par de tórtolas, o dos palominos». 

¿Purificados? ¿A qué purificación se refiere Lucas?

[Levítico 12:2-4]

Cuando una mujer conciba y dé a luz un varón, se quedará impura siete días, como cuando está en los días de su menstruación. Al octavo día se circuncidará al niño, pero ella continuará purificándose de su sangre durante treinta y tres días más. No podrá tocar ninguna cosa santa, ni podrá presentarse en el santuario, hasta que se cumplan los días de su purificación.

María y José reconocieron la impureza de María, por lo cual fueron a ofrecer el sacrificio requerido por la ley mosaica.

[Levítico 12:6-8]

Al cumplirse los días de su purificación, haya tenido un hijo o una hija, irá a la entrada del tabernáculo de reunión y presentará al sacerdote un cordero de un año, para holocausto, y un palomino o una tórtola para expiación. El sacerdote se los ofrecerá al Señor, y hará expiación por ella, y ella quedará limpia de su flujo de sangre.

Ésta es la ley para la mujer que dé a luz un hijo o una hija. Si no tiene lo suficiente para comprar un cordero, presentará entonces dos tórtolas o dos palominos, uno para holocausto y otro para expiación; el sacerdote hará entonces la expiación por ella, y ella quedará limpia.

[Levítico 5:7]

Si el pecador no tiene lo suficiente para comprar un cordero, presentará al Señor dos tórtolas o dos palominos, uno de ellos como ofrenda de expiación por su pecado, y el otro como holocausto.

Si María no tenía pecado, ¿por qué presentó el sacrificio que servía para limpiar su impureza? Levítico 5:7 identifica claramente como pecador(a) a aquél que va a presentar las tórtolas o los palominos al Señor.

¿Para qué demostrar que María sí fue pecadora?

Para que los amigos católicos reconozcan el engaño que su iglesia ha utilizado a través de sus dogmas para mantenerlos idolatrando a nuestra hermana María, la madre de Nuestro Señor y Salvador Jesucristo.

¡Señor, sálvame!

Dios es demasiado santo para nosotros… pero, a través de Su gracia, quiere que nosotros seamos también santos.

Sin duda, el Sermón de la Montaña nos muestra la inutilidad de intentar ser justificados ante Dios por nuestro bien comportamiento, y sin embargo también nos ofrece un plano de lo que fuimos destinados a ser.

En otras palabras, ese es el “modo de vida” en el cual fuimos bautizados y que Dios quisiera que creciéramos… los únicos caminos que resultan en bendición para nosotros y todos los que nos rodean.

Veamos lo que dice el apóstol Pablo:

Hermanos, yo no pude hablarles como a personas espirituales sino como a gente carnal, como a niños en Cristo. Les di a beber leche, pues no eran capaces de asimilar alimento sólido, ni lo son todavía, porque aun son gente carnal. Pues mientras haya entre ustedes celos, contiendas y divisiones, serán gente carnal y vivirán según criterios humanos. [1 Corintios 3:1-3]

Evidentemente Pablo cree que debemos mejorar. Que debemos crecer en nuestro entendimiento sobre quién es Dios y quien somos cada uno de nosotros.

Debemos señalar y recordar que Pablo nos da también un diagrama del proceso para madurar en su confesión:

Sabemos que la ley es espiritual pero yo soy un simple ser carnal, que ha sido vendido como esclavo al pecado. No entiendo qué me pasa, pues no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco. Y si hago lo que no quiero hacer, compruebo entonces que la ley es buena. De modo que no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que habita en mí. Yo sé que en mí, esto es, en mi naturaleza humana, no habita el bien; porque el desear el bien esta en mí, pero no el hacerlo. Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero. Y si hago lo que no quiero, ya no soy yo quien lo hace, sino el pecado que habita en mí. Entonces, aunque quiero hacer el bien, descubro esta ley: que el mal está en mí. Porque, según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios; pero encuentro que hay otra ley en mis miembros, la cual se rebela contra la ley de mi mente y me mantiene sujeto a la ley del pecado que está en mis miembros. ¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? Doy gracias a Dios, por medio de nuestro Señor Jesucristo. [Romanos 7:14-25]

Como creyente, no únicamente somos santos, pero pecadores puesto que el pecado sigue radicando en nosotros… Así que experimentaremos situaciones como lo que describe Pablo.

Y como creyentes seremos más capaces de captar esas luchas peculiares en nuestro ser. Por ejemplo, darnos cuenta de que la ley puede provocar el pecado de la soberbia (religiosa)… pedantería.

Aunque el decirnos “no hagas menos a los demás” no crea en nosotros el deseo de hacerlo, existe la tentación de enaltecernos por no ser como aquellos que hacen menos a los demás – o incluso enorgullecernos de saber que estamos orgullosos de no ser como aquellos que hacen menos a los demás.

Todo esto demuestra que aunque seamos Cristianos aun somos seres que estamos seriamente infectados del pecado – ese pecado que no será completamente erradicado hasta el Último Día.

No solamente tendremos experiencias como las descritas por Pablo, pero nuestro viejo Adán en ocasiones contraatacará para que la ley no nada más revele el pecado que queremos confesar y vencer, pero dará fuerzas a la pecaminosidad que sigue viviendo en nosotros… para que nos sintamos abrumados por la tentación, por malos deseos…

Es ahí cuando como Pedro que se hundía en las aguas del Mar de Galilea, recordando la bondad y misericordia del Señor, debemos gritar: “¡Señor, sálvame!”

Pues para esto vino Jesús a la tierra e hizo todo lo que hizo… por cada uno de nosotros. Incluso cuando estemos completamente hundidos.

Para comprobar nuestro consuelo en Cristo veamos:

Tú volverás a tener misericordia de nosotros, sepultarás nuestras iniquidades, y arrojarás al mar profundo todos nuestros pecados. (Miqueas 7:19)

Tan lejos como está el oriente del occidente, alejó de nosotros nuestras rebeliones. (Salmo 103:12)

Cómo la Epístola a los Hebreos Refuta el Papado

La presente es una traducción al español del post del hermano en Cristo Jesse en su blog Rational Christian Discernment.

Cómo la Epístola a los Hebreos Refuta el Papado

En Hebreos1:1-3, Jesucristo es descrito como la máxima revelación de Dios. En el resto del capítulo, es exaltado en un trono sobre todo lo existente en el reino de Dios. Él tiene el primado en todo. Él vive eternamente para interceder a nuestro favor (Hebreos 7:22-28). Jesús puede compadecerse de nosotros porque se encarnó (Hebreos 4:14-16). Él es el Sumo Sacerdote de nuestra fe. Es inmortal y no tiene debilidades.

Cristo ha sido establecido como la sola y única cabeza del cristianismo. Esta propuesta está basada en que Él es la revelación fina y completa de Dios a la humanidad. Sin embargo, el papa se adjudica como cabeza terrenal de la iglesia. Dice ser el Vicario de Cristo y también el Soberano Pontífice. Pero dicho representante terrenal es claramente innecesario. El reinado de Cristo desde el cielo es una cosa muy cierta. Jesucristo es sobradamente poderoso y sufieciente en Sí mismo. Así pues, el oficio del papa no es un adelanto aceptable.

Para ver el post original de nuestro hermano Jesse, haga click aquí.

Cristo es todo en todo (Extracto)

Cristo es Todo en Todo

(William S. Plumer)

Él (Cristo) es una sola persona… Ha existido desde antes que Abraham, aunque no nació sino hasta años después que este patriarca durmiera con sus antepasados. Él estuvo muerto; mas he aquí vive por los silos de los siglos (Apocalipsis 1:18).

La verdadera piedad empieza, continúa y se perfecciona en nuestra unión con Cristo. Somos limpiados con Su sangre, vestidos con Su justicia, purificados con Su Espíritu.

En las guerras de opinión, las discusiones más grandes que han existido han sido referente a si Cristo es la única y suficiente fuente de salvación del hombre. … Las Escrituras no pueden ser más claras: “porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree” (Romanos 10:4). Esta es la síntesis de las enseñanzas inspiradas sobre este tema.  

Estamos tan obligados a creer que hay un solo Mediador como lo estamos a creer que hay un solo Dios (1 Timoteo 2:5). Ningún otro puede hacernos ningún bien. La devoción a Cristo no puede jamás ser excesiva. Muchos aman, sirven, confían y lo alaban muy poco; pero, ¿quién hay que lo haya amado, servido, confiado, o alabado demasiado?

¡Ven a Cristo! Él murió por pecadores; se ofreció a si mismo sin mancha a Dios, una redención para muchos, un sacrificio de olor fragante. … Pero si lo sigues rechazando, tu corazón se endurecerá más de lo que ahora está. Sigue rechazándolo y el día de gracia desaparecerá eternamente para ti. Sigue rechazándolo y despertaras a la vergüenza y confusión eterna. “Hay un abismo terrible en el corazón del que no ama a Cristo”.

Highlights from "Rome's Audacious Claim" - Chapter 3

[Kindle Location 429]

Peter was a bishop in Rome, but not the only bishop. He calls himself a "fellow presbyter" in 1 Peter 5:1. In 1 Peter 5:2, he charges the presbyters to whom he is writing with "overseeing" the flock of God. The word overseeing is the verb form of the noun typically translated "bishop." Peter, like Paul, set up churches governed by a college of elders, all called bishops, and all charged with shepherding the church of God. In other words, "bishop," "overseer," "presbyter," "elder," "pastor," and "shepherd" are all equivalent in the New Testament.

[Kindle Location 444]

Victor, who led the Roman church from 189 to 199, tried to force churches in Asia Minor to celebrate Passover on Sunday rather than on the same day the Jews celebrated it. Those churches refused, and Victor excommunicated them. Other churches "sharply rebuked" Victor for this, and a letter from Irenaeus persuaded Victor to back off for the sake of peace.

[Kindle Location 448]

In 218, the well-known church father Hyppolytus split the church in Rome. He had himself elected bishop in the place of Callistus, Rome's legitimately elected bishop. Almost twenty years later, Hippolytus reconciled to the church while imprisoned in the mines alongside Pontianus who had been elected in 230.

[Kindle Location 452]

In 251, Novatian split the Roman church again, having himself elected bishop against Cornelius. Bishops across the Roman Empire supported Cornelius, but this did not dissuade Novatian. His faction continued for centuries. Its adherents are generally known as Novatians, but they eventually came to call themselves Cathari. They gained followers all over the empire and lasted until at least 600 (AD).

[Kindle Location 458]

Stephen became the first bishop of Rome we know to have claimed authority over other churches based on his descent from Peter.

[Kindle Location 465]

Cyprian, bishop of Carthage, wrote many letters against Stephen, and even called a council of eighty-seven North African bishops to refute him.

[Kindle Location 468]

While Cyprian taught that all bishops together were the descendants of Peter and the foundation of unity, Stephen saw himself as the primary representative of Peter.

[Kindle Location 490]

During the fourth and such council, in Chalcedon in 451, Leo was bishop of Rome. Not only did Leo declare that Peter was still "fully and effectually" at the helm of the Church through himself, but after his letter was read at the Council of Chalcedon, the bishops cried out, "Peter has spoken through Leo." Because of this, many historians regard Pope Leo "the Great" as the first pope, and the first to make Rome's Audacious Claim.

[Kindle Location 517]

Once the Church is no longer universal, neither is it catholic. The "Roman Catholic Church" consists only of those churches who submit to the authority of the bishop of Rome (the pope). It may call itself "the Catholic Church," but it is, by definition, no longer "catholic."

Darwin Day

I didn't even know there was a "Darwin Day". It commemorates Darwin's birthday, February 12th.

One cannot deny the impact that Mr. Darwin's theory of evolution has had in our lives, even though I don't ascribe to it.

Evolution News will be launching a series called Secrets of the Cell precisely on this date.

The trailer looks promising.

¿Y el celibato sacerdotal?

Una de las prácticas dentro de la iglesia de Roma es que sus sacerdotes deben ser célibes. 

Argumentan que dicha práctica está basada bíblicamente.

Pero vemos que varios de sus pontífices fueron casados y tuvieron hijos. Algunos incluso fueron hijos de sacerdotes y/o papas anteriores.

Entonces, ¿cómo explican el celibato que actualmente "practican" sus sacerdotes?

Damaso I (366-384)

Fuente:

Vidas de los Padres, Mártires y otros Principales Santos (Butler, A., 1791, p. 254).

“Su Padre, cuyo nombre era Antonio… fue ordenado… Sacerdote del titulo de la Iglesia Parroquial de San Lorenzo en Roma.”

Inocencio I (401-417)

Un obispo de toda la cristiandad. Romano, según san Jerónimo era hijo de san Anastasio y diácono cuando fue elegido sin dificultades. De él se han conservado treinta y seis cartas que permiten conocer cuan extensa y variada era la autoridad que ejercía y que permiten a ciertos historiadores afirmar que fue el primer obispo de Roma que actuó como papa en el pleno sentido de la palabra.

Fuente:

http://www.conoze.com/doc.php?doc=198

Anastasio, su padre, fue el papa anterior. ¿Y el celibato?

Felix III (483-492)

Según el Martirologio Romano, este Papa fue bisabuelo de san Gregorio Magno, quien cuenta que cuando su tía santa Tarsila se hallaba en el lecho de muerte, san Félix se le apareció y se la llevó al cielo. El Martirologio Romano le llama Félix III, debido a que el antiguo catálogo de los Papas incluía, por error, al anti-papa Félix con el nombre de san Félix II. Aunque el error ya fue subsanado, para evitar confusiones con hagiografías antiguas se sigue conservando la numeración.

Fuente:

https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=sn_728

Para ser bisabuelo, debió tener hijo(a) que a la vez fue el/la abuelo(a) de Gregorio. ¿Y el celibato?

Otros papas que fueron hijos de sacerdotes católicos y/o tuvieron hijos (en paréntesis aparece el periodo de su pontificado):

Anastasio I (399-401)

Bonifacio I (418-422)

Anastasio II (496-498)

Agapito I (535-536)

Silverio (536-537)

Marino I (882-884)

Sergio III (904-911)

Juan XI (931-935)

Juan XV (985-996)

Bonifacio IX (1389-1404)

Hasta siglo XV aparecen en la historia papas romanos que procrearon hijos y/o fueron ellos mismos hijos de sacerdotes.

¿Qué pasaba entonces con el celibato sacerdotal?

No es más que otro invento de la iglesia romana.

On Protestantism: Vatican I vs Vatican II

Pius IX declared the following at the First Vatican Council (8 December 1869 – 20 October 1870):

{Vatican I, Session 2, 6 January 1870}

Likewise all other things which have been transmitted, defined and declared by the sacred canons and the ecumenical councils, especially the sacred Trent, I accept unhesitatingly and profess; in the same way whatever is to the contrary, and whatever heresies have been condemned, rejected and anathematized by the church, I too condemn, reject and anathematize.

This true catholic faith, outside of which none can be saved, which I now freely profess and truly hold, is what I shall steadfastly maintain and confess, by the help of God, in all its completeness and purity until my dying breath, and I shall do my best to ensure that all others do the same. This is what I, the same Pius, promise, vow and swear. So help me God and these holy gospels of God.

{Vatican I, Session 3, 24 April 1870}

If anyone does not receive as sacred and canonical the complete books of sacred scripture with all their parts, as the holy council of Trent listed them, or denies that they were divinely inspired: let him be anathema.

{Vatican I, Session 4, 18 July 1870}

Therefore, if anyone says that blessed Peter the apostle was not appointed by Christ the lord as prince of all the apostles and visible head of the whole church militant; or that it was a primacy of honour only and not one of true and proper jurisdiction that he directly and immediately received from our lord Jesus Christ himself: let him be anathema.

Therefore, if anyone says that it is not by the institution of Christ the lord himself (that is to say, by divine law) that blessed Peter should have perpetual successors in the primacy over the whole church; or that the Roman pontiff is not the successor of blessed Peter in this primacy: let him be anathema.

So, then, if anyone says that the Roman pontiff has merely an office of supervision and guidance, and not the full and supreme power of jurisdiction over the whole church, and this not only in matters of faith and morals, but also in those which concern the discipline and government of the church dispersed throughout the whole world; or that he has only the principal part, but not the absolute fullness, of this supreme power; or that this power of his is not ordinary and immediate both over all and each of the churches and over all and each of the pastors and faithful: let him be anathema.

Let’s proceed to what Vatican II states:

The following was declared by Pope Paul VI on 21 November 1964.

Decree on Ecumenism – Unitatis Redintegratio

The brethren divided from us also use many liturgical actions of the Christian religion. These most certainly can truly engender a life of grace in ways that vary according to the condition of each Church or Community. These liturgical actions must be regarded as capable of giving access to the community of salvation.

The term "ecumenical movement" indicates the initiatives and activities planned and undertaken, according to the various needs of the Church and as opportunities offer, to promote Christian unity. These are: first, every effort to avoid expressions, judgments and actions which do not represent the condition of our separated brethren with truth and fairness and so make mutual relations with them more difficult; then, "dialogue" between competent experts from different Churches and Communities.

Catholics must gladly acknowledge and esteem the truly Christian endowments from our common heritage which are to be found among our separated brethren.

It is allowable, indeed desirable that Catholics should join in prayer with their separated brethren.

The way and method in which the Catholic faith is expressed should never become an obstacle to dialogue with our brethren.

Our thoughts turn first to those Christians who make open confession of Jesus Christ as God and Lord and as the sole Mediator between God and men, to the glory of the one God, Father, Son and Holy Spirit. We are aware indeed that there exist considerable divergences from the doctrine of the Catholic Church concerning Christ Himself, the Word of God made flesh, the work of redemption, and consequently, concerning the mystery and ministry of the Church, and the role of Mary in the plan of salvation. But we rejoice to see that our separated brethren look to Christ as the source and center of Church unity. Their longing for union with Christ inspires them to seek an ever closer unity, and also to bear witness to their faith among the peoples of the earth.

A love and reverence of Sacred Scripture which might be described as devotion, leads our brethren to a constant meditative study of the sacred text. For the Gospel "is the power of God for salvation to every one who has faith, to the Jew first and then to the Greek".

The daily Christian life of these brethren is nourished by their faith in Christ and strengthened by the grace of Baptism and by hearing the word of God. This shows itself in their private prayer, their meditation on the Bible, in their Christian family life, and in the worship of a community gathered together to praise God.

It is the urgent wish of this Holy Council that the measures undertaken by the sons of the Catholic Church should develop in conjunction with those of our separated brethren so that no obstacle be put in the ways of divine Providence and no preconceived judgments impair the future inspirations of the Holy Spirit. 

-----

Very different postures on the "separated brethren". 

Was Pius IX wrong? Or was Paul VI in error? 

Aren't they part of the infallible ones when speaking ex cathedra?

Once again, Rome and its bending and syncretism to accommodate to the times.

The Lord of the Rings analogous to the Gospel

It is all wrong, you know. Creation isn’t in the state it was designed to be. Humanity was made to dwell with God, and we have rebelled and become His enemies. Death is an unwelcome guest in each life, and it’s not okay. This world isn’t okay. We know that, and deep down we all realize we aren’t okay either. This wasn’t how it was suppose to be. This isn’t how it’s going to stay.

Read the full post from The Corner Shelf blog.